Nehezen bírtam visszafogni magam, és nem is sikerült. A képviselő úr regisztrált a Facebookra. Leszállt a nép közé. Mondjuk nem álruhában, mint én és Mátyás király, de legalább megpróbálkozik.

Aztán mindjárt nyitott is egy meredekkel. Már az első mondatban magyarázkodni kényszerült. Ő igazából nem is akart, csak hát tudjuk, a polgármester miatt kellett, és Ő -mint tudjuk- együttműködik, abban hiba nincsen. Jó ha púpos nem lesz az, akivel együttműködik.

Majd jön a reklám helye. Záhonyban mindenki műfüvet akar, még az is, aki nem tud róla, de ha megtudják, hogy ez milyen hasznos, akkor egyből mellé állnak. Na ja.

A legszebb, ez után jön. 2013-ban már benyújtották a pályázatot, de csak mostanra sikerült rendezni a tulajdonviszonyokat ahhoz, hogy megkezdődhessen a kivitelezés.

Nos, kedves Péter, látom, te nem vetted észre az ellentmondást, ezért most rávilágítok. Légy kedves kijavítani, ha tévednék. 2013-tól 2015-ig 2 (kettő) év telt el. Ennyi ideig tartott rendezni egy akkora területnek a tulajdonviszonyait, amire elfér egy 40x60-as pálya. Ugye eddig nem hibás a számításom.

Viszont akkor már csak az érdekelne, hogy ha ez ennyi időt vett igénybe, akkor te, és a másik hasonlóan kedves kollégád, miért próbáltatok meg hangulatot kelteni azáltal a lakossági fórumon, hogy a polgármestert hibáztattátok, mert nem intézte el egy hét alatt a börtönös pályázatot, amihez egy teljesen közművesített egybefüggő 4 hektáros területet kellett volna virítani, mint mondottam, 1 hét alatt? Csak vigyorogtatok cinikusan, és úgy tettetek, mintha ez ennyi idő alatt kivitelezhető lenne. Persze az, hogy egy töredék-ekkora területet sikerült "tulajdonjogilag rendezni" 104x ennyi idő alatt, arról mélyen (és megjegyzem a helyzetnek pillanatnyi hasznát élvezve) hallgattatok. Ha korrektek akartatok volna lenni, akkor azt mondjátok, hogy "igaz, ez ha fél évvel korábban vetődik fel, akkor valami csekély realitása lehetett volna, de így eleve hamvába hótt az ötlet". De ki az, aki Záhonyban őszintén hinni merészeli, hogy korrektek akartok lenni. Remélem nem kell tovább ragoznom.

Na, ezek azok az apró kis stiklik, ami miatt magyarázhatod te naphosszat, hogy együttműködsz, szavazhatsz meg szakmányban előterjesztéseket, közben pedig máson sem jár az agyad, csak azon, hogy hogyan lehet furkálódni, manipulálni. És ezek azok is, amiért nem tudok hinni neked/nektek. Pedig volt idő, míg ez másképp volt, de az már történelem.

Ezért van az, hogy nem hiszek neked, mikor azt írod, hogy "Nálunk ez az összeg valószínűsíthetően nem fogja elérni a félmillió forintot évente", mert ez tőled kizárólag annyit jelent, hogy "valószínűsíthetően".

Persze ez egy olyan valami, amit ígéretnek se lehet nevezni. Pedig tudjuk ki az, aki már ígérni sem tud. Tiszta sor ugye? Nincs ígéret, nincs mit számon kérni.

A következő neszesemmi-fogdmegjól jellegű majdnem-ígéret a "Azonban a jövőbeni üzemeltetést, hozzáférést szabályozni kell, a lehető legszélesebb körnek kell biztosítani az igénybevétel lehetőségét."

Mármint szabályozni kell. Ez olyasvalami, amit a hőtávnál 8 év alatt sem sikerült elérned? Előre vetíti, hogy mi lesz itt. "nem szabálytalan, csak szabályozatlan". Nincs szabályozva, hogy ki mehet rá, tehát csak az a klientúra veheti igénybe, akik eddig is haverok voltak. Majd ha jön valami ellenőrzés, akkor letagadjuk, elhallgatjuk, ahogy a hőtávot.

És még mindig nem szakadt le a plafon!

Aztán ha máshogy alakul, akkor "én csak annyit mondtam, hogy valószínűsíthetően. Hogy ez 3 milla lett, azt nem gondoltam volna", meg "szabályozni kell".

Szerintem egy kis korrektség többet érne, mint bármilyen magyarázkodás. Persze, jóval nagyobb kitartást igényel, mint a kiskapukat keresni 365/24-ben.

A mai napi előirányzat a “Száz nap eltelt” c. középfajú dráma

Pillanatnyi lelki állapota alapján ki nevetni, ki sírni tud rajta. Megjelent a “Szemszög független záhonyi kiadvány 1.számá”-ban. Független, mert független az igazságtól. Egy dolog világlik ki belőle, méghozzá az, hogy a szerző már nagyon rákészült a moralizálásra. Alig bírta kivárni, hogy a száz nap elteljen. Én is alig várom már, hogy jöjjön az újabb Szemszög, mivel elfogytak azok a cikkek, amivel van értelme vitatkozni.

 Gyakorlatilag egy por-vagy stílusosan: aprószög-hintéssel állunk szemben, aminek a mondanivalója, hogy ami jó, az nekünk köszönhető, ami rossz, az a polgármesternek. Mi együttműködünk, ő nem.

Mint a pisis négyévesek a homokozóban. (elnézést kérek az értelmesebb négyévesektől) Nem is én voltam, hanem ő volt. (Legnagyobb megdöbbenésemre egy másik értelmes ember is beleállt ebbe a mutogatásba.)

Továbbá bemutatkozik a szerző, mint kritikus lélek és atyaúristen. Kár hogy a kritikáját most kezdi el gyakorolni, nem 8 éve, akkor lehet, hogy a hőtávnál se 11 hiányosságot állapítottak volna meg.

Valaki bebeszélte neki, hogy Ő az, aki száz nap elteltével majd felelősségre vonhat, elszámoltathat akárkit. Nem tudom, hogy ki volt az, de jól átverte!

A lényegi rész itt is, mint az összes cikkben, a hivatali dolgozók illetmény-kiegészítése (ebben a füzetkében nem is nagyon van olyan lap, hogy ezt ne sulykolná 2-3x).

Az igazságnak azonban vannak olyan szeletei, amit nem szívesen bont ki a szerző úr.

Pl, :

- hogy az elmúlt 4 évben  csont nélkül szavazta meg ez a felelősségteljesen gazdálkodó képviselő csoport ugyanezt az illetménykiegészítést. Még az előtt, hogy 130 millió konszolidációban részesült volna a város, így az egyenlege is negatív volt. 

- korábban nem igazán emelte fel a szavát az ellen, hogy megszüntessék az aljegyzői posztot. (részletezve lentebb) Ez a manőver jelenleg kb. ugyanannyiba kerül a városnak, mint az illetménykiegészítés, azzal a különbséggel,hogy ez nem harminc ember között oszlik meg, hanem egy kapja meg. Persze ez így rendben van, mert ez az ember haver.

Majd kezdődik a mosakodás. De még az is eszetlenül, koncepció nélkül.

A cikk elején az „igazmondó”  azzal a vérszegény érvvel próbálja alátámasztani az együttműködési készségét, hogy “hát mi mindent megszavaztunk, amit a polgármester kért”. Ez az elem még vagy háromszor visszatér, csak úgy megerősítésképpen. Aztán a végére megérik a vélemény, és már homlokegyenest ellenkezőleg azt írja, hogy “Az együttműködés nem a bólogatásról, a feltétlen elfogadásról szól ...”. Akkor most össze kellene hangolni a cikk elejét a végével. Nem tudom eldönteni, hogy több ember írta, vagy egyszerűen Mr. Hyde? Akkor most bólogató vagy, és megszavaztál mindent, akkor is, ha nem értesz vele egyet?

Együttműködésről beszél, amire ők (hogy pontosan kire gondol, az nem teljesen tiszta, mert a képviselő testület sem teljesen egységes e tekintetben) természetesen készek. Persze azt nem magyarázza meg, hogy mennyire számít együttműködésnek a testületi ülések előtti és utáni ülésezések a mindent tudó négyesre csökkentett csoporttal, amikor árnyékkormányosdit játszotok.

Hogy lehetséges az, hogy már a választási eredmények kitudódása után attól volt hangos a város, hogy K.P. fel fogja oszlatni a testületet? (gondolom nem egyedül, arra még ő sem képes, akárkinek telefonál is) Ez már a része volt az együttműködésnek? Rá is próbált egy, a polgármestert érintő összeférhetetlenséget firtató névtelen levéllel a nagy együttműködésre.  Aztán ez arra változott, hogy kivárja a száz napot, és majd akkor. No, mit ad isten, eltelik az idő, várom a feloszlatást, erre megjelenik a száz napos cikk. Ezzel a kör bezárult, te magad igazoltad a korábbi pletykát. Tehát igaz volt, ami valahogy kiszivárgott a privát testületi ülésetekről.

Volt már korábban egy együttműködésed! Hoztál egy nagyon jó pályázatot a városnak. Meg pályázatíró céget is, meg tanulmánycsináló céget is. Az akkori pm. együttműködött veled. Aztán a következő pm-et felpiszkáltad, hogy jelentse fel, mert volt valami szabálytalanság, te meg utána kifaroltál az egészből és most egyedül áll a vádlottak padjánál. Mit gondolsz, nem kellene neki egy kis együttműködés ott is? A pályázatíró és tanulmánykészítő cégen kívül mindenki rosszul járt. Valaki kérdezze már meg, kicsodának a kicsodája volt a közreműködő, aki jól járt!?

Aztán együttműködtél a korábbi polgármesterrel és a jegyzővel is (képzeld, van olyan záhonyi aki azt se tudja, hogy hol lakik :-) ), mikor az aljegyzői poszt megszüntetését bugáztátok ki. 228 nap ki nem adott szabi lett a vége, aminek a tetemes része már akkor megvolt. Már akkor lehetett tudni, hogy ez csak több lesz, ha a jegyzői munkát végzők létszáma feleződik.  Ennek a következménye most 10 millió extra kiadás. Előtte több millió forint már kifizetett helyettesítési pótlék. (a felelősség teljes gazdálkodás újabb bizonyítéka)

Érted ugye? Helyettesíteni olyan dolgozót, akinek nincs szükség a munkájára. Tehát csak akkor ér valamit az a munka, ha egy bizonyos személy végzi el, ha valaki más, akkor már nem kell. Ragozzam még, vagy érthető? Hát kacag a vakbelem!

E heti matek feladványunk:

1, Évi 40 nap szabadságból hány év alatt gyűlik össze 228 nap ki nem vett szabadság?

2, Hány K.P. kell ahhoz, hogy ezt kiszámolja?

3, Hány havi végkielégítés  jár annak a munkáltatónak, akinek a közreműködésével ez létrejöhetett?

                        Segítségek:

1, Akinek 100 nap jön ki, az ne is menjen tovább, írjon be magának egy egész lapos karót, és foglaljon helyet a hátsó padban.

2, 6*10^23

3, bruttó 3 millió forint, ami járulékkal együtt 4 milla a város költségvetéséből. (ez is csak a felelősségteljes gazdálkodást igazolja)

Sőt, volt már, hogy Helmeczi téged támogatott, mikor polgármesternek jelöltetted magad. Akkor tudott együttműködni? Közben biztosan elfelejtette hogy kell. Nem lehet, hogy menet közben megfordultál a lovon? Ne ijedj meg, nem fog az következni, hogy cserébe most te is támogathatnád! Ez nem így működik. De nincs szükség, szögesdrótos villanykerítésre sem. Legyél objektív! 

Végkövetkeztetésként pedig annyit, hogy nem hinném, hogy olyan nagy baj az, ha te nem akarsz valakivel együttműködni. Az illető legfeljebb a láncait veszítheti, néhány kétes kimenetelű pályázat bírósági eljárását úszhatja meg. Szerintem ez fair.

A legújabb agymenésről van szó, a műfüves pályáról.

A Szemszögben akadtam erre a tervre a "Költségvetés-2015" rovatban, és egy kicsit utána is jártam.

Maga a cikk K. Sándor szerzeménye. Kiviláglik belőle a Szemszög újság megírásának alapkoncepciója, ami nem más, mint a polgármester elleni hangulatkeltés. Mindegy, hogy valami igaz, vagy sem, de valami rosszat kellene írni. Látszik, hogy ezt a cikket csak nehezen sikerült ráhúzni erre a sámfára. Valószínűleg azért, mert igazából ezek nem is a Sanyi gondolatai, csak muszáj volt az alfa-hím szájíze szerinti cikket írni.

És maga a cikk nem is áll másból, mint abból, hogy valamit rá kéne verni Helmeczire, ha nincs mit, akkor majd kitaláljuk!

Ki is emeli a Sanyi, hogy milyen sokba kerülnek a hivatali dolgozók, még akkor is, ha lett volna más is, ami sokkal többe került, de azzal nem nagyon akar dicsekedni!

(Így utólag is ezer köszönet, hogy ezt a pénzt a demagógiai kiskáté ajánlásai ellenére sem tetszett lefordítani inkubátorra, meg lélegeztetőgépre. Pedig az igazi mégis csak az lett volna.)

   Gondolom az igazi probléma ezzel kapcsolatban az, hogy nem az Ő javaslatára, és nem egy személy kapja ezt a pénzt. Mert azt valahogy elfelejti megemlíteni, hogy egy haver zsebének megtömésére szolgáló javaslatot éppen Ő terjesztett be. Valamint érdemes lenne azon is elgondolkodnia, hogy ennek a kétszeresét próbálja elverni a legújabb heppjére.

   Fényezi még egy kicsit saját magát is, hogy milyen sok megtakarítása van a városnak.

Csak éppen két dolgot felejtett ki:

1, Ennek több, mint a kétszeresével kampányolt H. Imre a facebookon, ami már akkor sem volt igaz (és akkor is "elfelejtette" Sándorunk kijavítani)

2, Az állam konszolidálta az önkormányzatokat 2014-ben (ahogyan nagyon pontosan L. Miklós is felvetette a testületi ülésen). Záhony kb. 130 milliót kapott ilyen forrásból. Így van most "118 millió maradvány 2014-ről". Könnyen belátható, hogy ezen konszolidáció nélkül most 10 millió feletti hiányt magyarázna a költségvetési bizottság, és az tényleg megérne egy misét. De az ugye tiszta, hogy nem lesz minden évben 130 Milla extra bevétele a városnak? Ezt még Sándor is meg tudja érteni, feltéve, hogy akarja. És ilyen eszetlen költekezéssel hamar meg fog szaladni a hiány. Semmi gond, majd rá lehet fogni Helmeczire.

Kedves Sándor és Péter!

Általános iskola 6. osztály szintű szöveges feladat:

Van egy kisváros SzSzB megyében. Minden évben 15Millió forinttal többet költ, mint a bevételei. Jelenleg gondolkodnak egy olyan beruházáson, ami 21millió extra egyszeri, és 2-3 milliós évenkénti többletkiadással jár, ha megvalósul. Jelenleg 118 milliója van tartalékban a városnak.

Kérdések:

    A, Hány év kell hozzá, hogy semmi tartaléka ne legyen a városnak

    B, Ha tudjuk, hogy 2014-ben 130 millió Ft konszolidációban részesült a város, mennyire gerinces dolog saját eredményként "eladni" ezt?

    C, Ha nem lesz újabb konszolidáció a jelenlegi tartalék elherdálása után, akkor az is saját eredmény lesz, vagy jó szokás szerint a kudarc mindig a másé, míg a siker a tiétek? Esetleg pont erre megy ki a játék, hogy elbaszni a pénzt mihamarabb, aztán majd mutogatni másra? Ez lenne a nagy ötlet?

De vissza a választott témához:

Péter a testületi ülésen azt találta mondani, hogy nem hallott ellenérveket, úgyhogy ez egy amolyan hiánypótló szösszenet lesz, várom rá a cinizmustól mentes válaszokat, ha egyáltalán létezik ilyen.

Ami mostanság a nagypolitikában Stadion (ó, mit beszélek, hiszen "fedett sportlétesítmény" a helyes kifejezés), az Záhonyban egy 44x64m-es műfüves pálya. Kicsi is, mű is, de legalább a mienk, hogy a Tanúból lopott parafrázissal éljek. Olyan jó kimondani, hogy "Van egy műfüves pályánk" (ami nem is igaz, de ne szaladjunk a dolgok elébe). Azonban ez felvet egy pár kérdést is.

1, Milyen meglévő igényt elégít ez ki?

2, Jó, de mit csinálunk vele?

3, Mibe kerül ez?

4, Mikor fog ez megtérülni?

5, Van-e létjogosultsága?

6, Igazi fű helyett miért MŰ?

Válaszok röviden: Semmilyet, semmit, sokba, soha, nincs, CSAK.

Akiket kicsit jobban is érdekel, azok kedvéért jobban kifejtem.

1, A kapitalizmus egyik alapkoncepciója, hogy ha van egy rés a piacon, akkor annak a betöméséről gondoskodik egy élelmes vállalkozó. (Ő a szemes, akinek a világ áll) Mi lehet az a piaci rés, aminek a betömésére a válasz a műfű? (erre lesz válasz még a létjogosultságos résznél is). Nem kell elkeseredni, ha a kedves olvasó nem tud hirtelen egyet sem. Ugyanis a kapitalizmus egy másik koncepciója, hogy ha meg akarsz gazdagodni, akkor nem feltétlenül kell, hogy hasznos legyen a terméked, csak tudd eladni (tamagocsi, latexruha, háromszor hajlított fogkefe, sorolhatnám napestig). Ha ehhez az őrülethez politikai nyomás is társul, akkor meg eljött a kánaán a műfűgyártóknak.

2, Lehet rajta szaladgálni. Meg minden mást, amit a rendes füvön is lehet csinálni. No persze csak azoknak, akinek megengedik. Annak ellenére, hogy a város pénzéből épülne, csak egyes kiváltságosok játszhatnának rajta. Aki járatos Záhonyban, annak ez nem is kérdés.

3, Potom 20 millióba kerül a városnak. Először. Aztán minden évben másik kettőbe a karbantartása. Meg aztán nem fukarkodnának a következő igény benyújtásakor sem, ugyanis a műfű egy kényes valami. Fésülni kell, szellőztetni, takarítani, amihez majd kellene egy új traktor is, mert a régiből folyik az olaj, a műfűre meg nem lehet olyannal rámenni, mert tönkreteszi. Tehát most kiadunk 21 millát azért, hogy utána évente 2-3 millával többe kerülhessen a foci. A hülyének is megéri, nemdebár?

4, Mármint kinek? A városnak? Soha! Ha pénznyelő kell mindenképpen, akkor semmi gond, hadd szóljon. Csak az lenne a kérdésem, hogy ebből kinek csurran-cseppen? Nekem nem, az biztos! Mert ha valakinek igen, akkor értem a vehemenciát, még ha el is ítélem.

5, Van, természetesen. Amire kitalálták, arra van. Ott, ahol egy hét alatt kell pályát produkálni, ott igen. Nem kell megvárni, míg kinő a fű, csak leterítik, oszt jónapot. Meg ott is, ahol nincs csapadék. A neten pl. San Diego-t találtam, mint a műfű fellegvárát. Parkosítanak vele városban, családi házas övezetben, sportpályákon. Azt azért érdemes megjegyezni, hogy az említett faluban pl. félsivatagos az éghajlat. E miatt a locsolás is macerás, néha alig van víznyomás. Hát, ez nálunk azért annyira nem jellemző. Van ugyan néha 2-4 hét nyáron, amikor nincs eső, de akkor is egész más a helyzet.

Ha valaki inkább vizuális alkat, akkor így néz ki egy olyan hely, ahová műfű kell: Szárazság Kaliforniában

6, A műfüvet protezsálók "elfelejtik" megemlíteni a hátrányok között az egzotikus sportsérüléseket, amit a műfű produkál (4 másodperc Guglizás eredménye). Pl itt írnak az égésről, fertőzésekről: http://celerus-medical.com/egesi-serules-mufu-is-okozhat-egesi-seruleseket/

De van egy kis csavar is a dologban, amit már majdnem le is lőttem az elején.

Nem nagyon akarják kommunikálni a város felé, hogy olyanra akarnak kifizettetni 21 millát a közösből, ami nem a városé lesz!!!

Tulajdonjogilag az MLSZ-é lesz a pálya. Kifizetünk 21 millát azért, hogy legyen MÁSNAK. Igazából ez a pénz "bérleti díj".

Záhony kibérel egy pályát az MLSZ-től, hogy legyen önrész a pályázathoz. Aztán mikor megvan, akkor még fizethet évente 2-3 milliót karbantartásra. Más tulajdonának a karbantartására. Kinek jó biznisz ez?

Ismétlem. Záhony kibérel egy pályát. MIRE???? Ha lenne rá szükség, akkor eddig miért nem bérelt?

Ha ekkora szükség van rá, akkor miért kellett K. Péternek SZMK gyűlésen agitálnia mellette az iskolában?

Vagy színlelt szerződés lenne az egész bérlet? Ha jön egy ellenőrzés, és kiderül, akkor vissza kell fizetni a pályázott összeget, meg vagy ugyanannyi büntit is. Gondolom K. Péter, meg K. Sándor akkor is másra fog mutogatni, jó szokás szerint, de az nem jutna eszükbe, hogy 70 milla erejéig zsebbe nyúljanak. Vagy majd rákenik az aláíró jegyzőre? Látott már ilyet ez a város!

Sanyi azt a szöveget tanulta be érv gyanánt, hogy "sportrendezvényekre bérbe lehet majd adni", és abból fedezni a karbantartást. Más kérdés, hogy ki lenne a bérbeadó? Gondolom az MLSZ. Kezd bonyolódni a helyzet ugye? Záhony kvázi vesz az MLSZ-nek pályát, fizeti a karbantartását, az MLSZ meg bérbeadja. Jobb kocsmákban csúnya nagy pofozkodás támad ilyen helyzetben.

De ha ez így is van (mármint, hogy bérbeadható egy ilyen pálya), akkor lenne egy igen fair ajánlatom azoknak, akik annyira meg vannak húzatva a műfüves pályáért.

Készítsen egy "üzleti tervet" (Gondolok Péterre és Sándorra). Kitérhetne olyan apró-cseprő kérdésekre, hogy

1, milyen ütemezésben szándékozik visszafizetni a város kasszájába? 5-év? 10?

2, mibe kerül egy ilyen pálya karbantartása évente? hogyan kívánja kitermelni? (A kérek többet a várostól, nem egy elfogadható alternatíva)

3, Hány bérleti órával számol egy évben, ebből mennyi a bevétel. A "majd a város kibérli, hogy meglegyen a tervszám" nem egy támogatható megoldás!!!

4, Vállalja, hogy amennyiben 2 egymást követő évben nem sikerül hozni a tervet, vagy újra a közösből kényszerül extra tarhálásra, benyújtja a lemondását (legyen már tétje is) mind a két képviselő! Meg aki mellette szavaz, azok is!

Másik aspektus: K. Sanyi a "kisiskola" felújítás anyagi vonzatát ismerve átgondolandónak tartja, hogy kell-e az a városnak. (megjegyezném, egyetértek vele, minek még egy kolonc). Nem igaz ez azonban egy olyan beruházásra, ami első körben 5x annyiba kerül, majd évente elvisz ugyanannyit, amennyit a kisiskolával kapcsolatban feleslegesnek ítél. A két beruházás között csak az a különbség, hogy az egyik az Ő érdekkörébe tartozik, ha megépül, a másik nem. Mikor egy képviselő véleménye ílyen eltérő (két beruházás megítélésében), mit feltételezhet az átlag polgár? Mert az azért ismerős, hogy ha egy haver zsebébe kell beletenni ennyi pénzt, akkor Sándor elsőként jelentkezik javaslattételre. Gondolom, ha a sajátjából kellene adni, akkor hirtelen nagyon megfontolt tudna lenni.

K. Péter, mikor még polgármesternek készült, egy lakossági fórumon a Műv.Házban kifejtette a véleményét a hivatal ingatlanszerzéseiről, történetesen, hogy teljesen felesleges, és mivel ezek csak további kiadásokat hoznak magukkal, ezért nem szerencsés erőltetni.

Mit ad isten, 4 év után ez már annyira nem gond, feltéve, hogy egy saját maga fényezésére alkalmas projekt valósulna meg, közpénzből.

Mellékesen a F. Ferenc Képviselő úr programja tartalmazta, hogy a kisiskolából egy öregek otthonát alakítana ki, már terv is volt rá - állítólag. Munkahelyet is teremtene (a műfüves pályával ellentétben). Na akkor most hogy állunk?

Konklúzió:

Szemléletes hasonlattal élve, nincs másról szó, mint putri elé korintoszi oszlopcsarnok.

Régebben láttam egy riportot a Stúdió '84-ben ('85-'86-'87???). Egy mai szóhasználattal mélyszegény környéken készült. A riporternő egy férfival beszélgetett, és elmondta neki, hogy hallott már olyanról, hogy a házban nem volt WC, meg mosdó, de parabolaantenna az igen. (Akkoriban egy fizetés 6-15.000 Ft között volt, ehhez képest egy 100.000 Ft körüli műholdvevő elég drágának mondható volt.)

Mondja az illető, hogy persze, hogy hallott, és jött a döbbenet "Hát az nekem is van!". Megmutatták a házát, tényleg volt rajta parabola. Egy dolog nem volt a házon: cserép. Volt helyette nylon.

Teccik már érteni? Ez a műfüves pálya annyira hiányzik, mint lufiárusnak a nyílzápor. Ízes magyar szavakkal ezt nevezzük cifra nyomorúságnak.

Első blogposztomban ígéretet tettem a "Szemszög" című izé -igen "izé", mert ugyebár újságnak nem nevezhetem, ha egy 3 hónapos eseményről írt- Hőtávval kapcsolatos szerecsenmosdató cikkének elemzésére.

Ezzel csak egy gond van. Vagy csak arra reagálok, ami le van írva ebben az izében, de akkor nem lesz egy fél oldal sem. Vagy pedig veszek egy nagy levegőt, és jó szakember módjára merülök egyet a pöcében, és azt kívánom, inkább csak a szerszámot adogathatnám. Ez esetben viszont a kedves olvasónak szüksége lesz egy kényelmes fotelre.

Azért ezzel a cikkel kezdem az újság elemzését, mert ez a központi eleme ennek a firkának. A kiadvány többi része csak a keret. Hülyén nézne ki egy szórólap, amin annyi van, hogy "HŐTÁV: NEM MI TEHETÜNK RÓLA". Kell valami körítés. És ha már ilyen, akkor írjunk valami mocskolódósat, ami épp érdekünk.

Mivel pedig ez a központi mondandója az izének, ezért dramaturgiailag ezt kellene a végére hagynom, de nekem másképp tetszik.

És ha már ilyen szépen összejöttünk, akkor csapjunk a lecsóba!

Történt ugyanis, hogy az Állami Számvevőszék átvizsgált három önkormányzati tulajdonú távhőszolgáltató vállalatot. Ennek az lett a vége, hogy a 3 közül a záhonyi került a dobogó 1. helyére, majdnem 6-szoros pontszámmal a második helyezett Tiszaújváros előtt (félreértés ne essék, hibapontokról van szó).

Magyarul szólva, számos hiányosságot állapított meg. Vannak köztük apró-cseprők, és van nagyon súlyos is.

Ezzel kapcsolatban az ÁSZ illetékese sajtótájékoztatót is tartott, ezzel zárult a vizsgálat. Ezt felkapták a hírcsatornák is, ami miatt érthető kíváncsiság alakult ki az ilyen ügyek iránt érdeklődőkben.

Logikus lépés lett volna az Önkormányzat részéről, ha a helyzetet ismerő személyeket kérdőre vonja, és megfelelően tájékoztatja a lakosságot. Hát ez sajnos elmaradt. Ráadásul a felelősök azóta is csak sunnyognak és maszatolnak ez ügyben.

Ez a cikk -és igazából ez az izé- pontosan ennek jegyében született. Konkrétumot nem tartalmaz, válaszokat nem tartalmaz, csak azt magyarázza, hogy mindenki hibás, még az újságok, tévék is, amik leadták ezt a hírt. Csak éppen az ügyvezető, az FB elnök, a jegyző, a tulajdonos Önkormányzat nem.

Tipikusan az a helyzet, amikor a rossz hír hozóját ölik meg.

Hibásak az emberek, akik nem a "hiteles" (8. oldal 1. bekezdés vége) válaszokat tudókat kérdezik.

Na ja. Aki tudja a válaszokat, majd hülye lenne elmondani. De szerintem az ÁSz jelentés elég hiteles. Ha nem lenne az, akkor az érintettek már helyreigazítást kértek volna a Számvevőszék jelentését tévesen interpretáló médiumoktól, és ha így lenne igaz, akkor az már meg is történt volna.

(Esetleg megtörtént, csak nem tud róla a város lakossága?)

Szóval a hiteles forrásoknál tartottam. Ne legyen kétsége senkinek, a hiteles forrás alatt a cikk a tulajdonosi képviselőt, az ügyvezetőt és a jegyzőt érti.

Ugyan miért nem annyira hülye mindenki, hogy nem azokat kérdezi, akiknek az az érdeke, hogy ne derüljön ki? Ezt sose értettem.

"Hé kecske, hol a káposzta? Én, milyen káposzta? Nem is láttam. Sőt, én kecske vagyok, ragadozó! Azt se tudom milyen színe van egy káposztának, és amúgy is útálom a zöldet! Nem is mondtam zöldet!"

Kb ilyen kategóriájú válaszokra lehet számítani a hiteles forrásoktól.

Ha annyira kényesnek tetszik lenni erre, akkor oda kellett volna állni az ÁSz illetékese mellé a sajtótájékoztatón, és ott nyilatkozni. Csak hát ott közelről jött volna a visszalövés. Inkább azt a taktikát választottátok, hogy altatjátok az ügyet, majd mikor már a múlt homályába vesznek a részletek, akkor egy kis magyarázkodással meg lehet úszni. Olyanokkal, hogy "nem is szabálytalanság, csak szabályozatlanság". Rossz hírem van! Megvan a jelentés, amit bárki el is olvashat.

Igen, én is kíváncsi lennék ezeknek az embereknek a magyarázatára, amiből ízelítőre futotta csak ebben a cikkben, és megpróbálom összefoglalni:

1, Óvatosan kell bánni a pénzügyi szakkifejezésekkel

2, nem mindegy, hogy szabálytalanságról, vagy szabályozatlanságról van szó

3, belevonja a 2012-es gáz-kizárást a hőtávnál

4, “Igen fontos kérdés volt (s még most is az) a lakossági tartozások kezelése, körültekintő, emberi módon való megközelítése”

5, Tartalmaz egy olyan majdnem-konkrétumot, hogy a Hőtáv a kizárást követően szakmai iránymutatást kért az Energiahivataltól, és ezzel “Párhuzamosan” a gázbeszerzést az energia piacról oldotta meg, kedvezőbb feltételekkel.

6, és egy kis sikertörténet a végére: több, mint 100 nagy tartozóból HÁROM kifizette a tartozását. Gratulálok!

Ezekkel azonban gond van:

1, A mérleg szerinti eredmény, az bizony mérleg szerinti eredmény. Akármilyen óvatosan használjuk is. Na, ilyenje nem volt a Hőtávnak. Illetve volt, de bárcsak ne lett volna. Ugyanis a mérleg szerinti eredmény a vizsgált időszakban 90.000.000 Ft körüli veszteséget jelentett. Mindezt a mellett, hogy az önkormányzat folyamatos pénzügyi segítségben részesítette az egyébként önállóan gazdálkodó szervezetet. Egyszer 15.000.000 tartozás elengedés, másszor 25.000.000 kölcsön, majd 57.000.000 kölcsön ismét, 22.000.000 eredménytartalék csökkentés volt a "megoldás". Persze, volt racionalizálás is, ami emberek elengedését jelentette. Mindenképpen érdekes, hogy míg ekkora veszteséggel működik a cég, és ez az után is igaz, hogy a dolgozók jó részétől megváltak, addig a vezető kétszer is jutalomban részesült. Tiszta sor nem?

2, Tagadja, hogy szabálytalanságról szó lenne a jelentésben. Azzal próbálja elvenni a jelentés élét, hogy az csak szabályozatlanságot emleget (9. oldal 1. bekezdés). Nos ez konkrétan egy ordas hazugság. Arra spekulál az író, hogy senki nem néz utána az állításának. Pech.

Benne van konkrétan (tudod, olyan, amilyen a cikkben nem létezik) hogy törvényi kötelezettség lett volna könyvvizsgálót alkalmazni. Meg az is, hogy a felügyelő bizottség létrehozása is kötelező. Igaz, tényleg nincs odaírva, hogy ez szabálytalanság, így ezzel a szóval. De ennek ellenére ez igenis törvénysértő. és mint  ilyen, SZABÁLYTALAN!

És nem SZABÁLYOZATLAN!!! Igenis szabályozva van a Tszt-ben. Csak nem volt, aki betartsa, tehát szabálytalan. Bocsánatot kérek az értelmes olvasóktól, akiknek ez magától értetődő, de az írónak ezt szájba kell rágni. (Igazából ő is érti, csak arra spekulál, hogy hátha mindenki teljesen degenerált, és majd megeszi azt a maszlagot, amit leírt.)

Az is benne van, hogy a megsaccolhatatlan mértékű veszteségek ellenére az ügyvezető prémiumot kapott egymás után két évben. Ez is szabálytalan volt. Nem szabályozatlan! Szabályozva volt a "Javadalmazási szabályzat"-ban. Csak éppen leszartátok, mikor arról volt szó, hogy egy haver zsebét ki kell tömni, hogy továbbra is haver legyen.

Nem mellékesen, maga a SZABÁLYOZATLANSÁG a SZABÁLYTALAN! Érted???

Ha egy szabály nincs betartva az előírtak közül, az a Hőtáv felelőssége. Ha egy szabály nincs meghozva (ezt jelenti a “szabályozatlanság”), az NEM a hőtáv szabálytalansága, hanem a tulajdonosé, a tulajdonosi képviselőé, az ügyvezetőé, és a jegyzőé. Ha még így sem érted, akkor nincs mit tenni. Ettől alább már nem tudom vinni a magyarázat színvonalát, mert ha visszajövök, akkor a kesszonbetegséget kockáztatom.

3, A cikk tartalmaz egy olyat, hogy "2012. tavaszára olyan súlyos lett a helyzet...".

Istenem az égben! Nem "lett" súlyos a helyzet. A "helyzet" csak a Tanú c. filmben tud magától fokozódni. A valóságban NEM! Rosszabb esetben az "olyan súlyossá tették valakik a helyzetet" a helyes kifejezés. Kevésbé rosszabb esetben "a felelősök hagyták, hogy a helyzet odáig súlyosbodjon". Ez a "súlyos lett" csak olyan erőtlen hatodikos maszatolós hazudozás. Ha csak ennyire telik, az nagyon nagy baj!

Igazából ez a rész az egyik kedvencem. Ugyanis a TIGÁZ nem csak úgy jött, aztán kizárt. Dehogyis, ilyet még egy magánszemély fogyasztónál sem tesznek meg. Nemhogy egy Önkormányzati tulajdonú cégnél. Az igazság az, hogy ezt csak Ti próbáltátok meg úgy beállítani, hogy "jajistenem, mocskosT-GÁZ, jött oszt kizárt, mosmilesz?". Valójában volt a hőtávnak egy "összemarék" tartozása a Gázszolgáltató felé. Aztán, ha jól emlékszem a polgármester megállapodott a tigázzal, hogy kifizetik a tartozást. Azonban egyszer csak úgy döntött a hőtáv, hogy lófaszt nektek, nem fizetünk. Valójában ez nem a hőtáv döntése volt, de most ez nem lényeg, csak a képhez tartozik.

Igazából a hőtávnak kellett volna fizetnie, mert ő vette meg a gázt, de mivel nem nagyon iparkodott a tartozások beszedésével, nem volt zsöci a kasszában, az önkormányzat meg nem akart segíteni, pedig tudta, hogy kizárás lesz a vége. Azt is tudták a kedves képviselők, hogy a visszakapcsolás meg még plusz 28.000.000-ba fog fájni, ha egyszer lenyomták a gázcsapot. Igazából 27 millából megúszhatta volna, de rövidtávú (néhány hetes) érdekek miatt inkább bevállalták, hogy kétszeres árat fizetnek.

Röviden: a hőtáv nem tartotta magát a megállapodáshoz, így a Tigáz, teljesen érthető módon nem hitt a szószegőknek, és cselekedett, amit aztán az adófizetők pénze bánt.

4, Emberi módon való kezelés alatt azt érted, hogy összeadjuk, mennyit nem fizettek be a tél folyamán, és újraszámoljuk a díjakat. Felemeljük a rendelkezésre állási díjat az egekbe, mellé a hődíjat is, hogy egy kicsit több bevétel legyen, a behajtás helyett meg malmozunk az irodában. Tehát aki fizet rendesen, az a gatyáját is fűtésre fizeti, mert valamennyit pótolnia kell azok helyett is, akik nem fizetnek. Számodra ez az emberi módon való megközelítése a tartozásokhoz való hozzáállásnak. Az ÁSz szerint pedig ez az, amit át kellene gondolni (önköltségszámítás módszere). Mert a 7. osztály után már nem elfogadható megoldás, hogy a nem fizetett díjakat szétosztjuk a fizető ügyfelek közt.

5,

• Előszöris: nem párhuzamosan, hanem korábban kellett volna elkezdeni gondolkodni, ha tényleg annyival kedvezőbb
• másodszor: ha tényleg kedvezőbb is, inkább korábban kellett volna kisegíteni a hőtávot, akkor feleannyiból megúszhatta volna a város

• Harmadszor: Lehet, hogy kedvezőbb, de ha beleszámoljuk a feleslegesen eltapsolt 28.000.000 Ft visszakapcsolási díjat, akkor már inkább drágábbra jön ki.

•  Negyedszer: sikerült ismét elkerülni minden konkrétumot, többek között azt is, hogy mi az a kedvezőbb feltétel.
  

6, A 2012 óta eltelt három és egynegyed évben sikerült 3 tartozást behajtani. Hát a könny kicsordul az ember szeméből, mikor ilyen sikertörténetet hall (vagy olvas). Akkor a 150-200 milla tartozásból, már 1 megvan? Évente 1 darab tartozást sikerült felszámolni. (Miközben írom a cikket, már vissza is torlódott ugyanennyi?) És ezt le mertétek írni?

Nézzük a számokat még egyszer: 514 fogyasztó (9. oldal széljegyzet) közül több, mint 100 hátralékban van. Magyarul a 20%-a.

Miért van ez? Azért, mert az emberek nem bíznak meg a hőtávban. Úgy vélik -és nem is teljesen alaptalanul- hogy velük fizettetik ki mások tartozásának egy részét, és aki egy kicsit is hevesebb vérmérsékletű, az azt mondta, hogy NEM! Ami elindított egy lavinát, és amiért egyetlen, korábban fizető, de most passzív ellenállásba forduló fogyasztót sem tudok kárhoztatni. Persze, hogy ez helytelen. De ahogy te sem fizeted ki a boltban az előtted álló tartozását, csak azért, hogy utána még felárat fizethessél, meg "kasszanyitvatartási díjat", úgy a hőtávos ügyfélre is igaz ez az analógia. Ha látnák a fogyasztók, hogy a Hőtáv odateszi magát ez ügyben, és a nagy tartozókkal kezdi a behajtást, akkor lenne fizetési hajlandóság.

Megjegyzem, ha távhős lakásban laknék, magam is meggondolnám, hogy foglalkozzak-e a befizetéssel, mikor tudom, hogy 1,5-2 milliós tartozók vígan vannak, mert nem kell tartaniuk semmitől.

Csakhogy itt van az összeférhetetlenség. A tulajdonosi képviselő, egy önkormányzati képviselő is egyben. Mint önkormányzati képviselő, abban érdekelt, hogy népszerű legyen, a tulajdonos képviselőjeként pedig hajthatatlannak kellene lennie. Vagy hajthatatlan, és üti az ügyvezetést, ami jobban dolgozik, de akkor a behajtások miatt népszerűtlen lesz, vagy pedig ragaszkodik a kapcsolataihoz, ezért elnézi az ügyvezetés ügyetlenkedését, és bónuszként nem veszít a népszerűségéből sem, közel maradhat a tűzhöz, az infókhoz. Csak emiatt a tisztességes fogyasztók szívnak.

Tévedés ne essék. A hőtávnál már akkor fejetlenség volt, mikor a vasúté volt. Csak akkor nem Záhonyban csapódott le a vesztesége, hanem 1-2-3 évente szanálták a MÁV-ot, aztán tabula rasa. Meggyőződésem, hogy egy komoly FB, és egy jó gazda tulajdonos gatyába tudta volna rázni annyira, hogy ne kelljen folyamatosan a pénzt tolni bele. Azt a pénzt, amit a záhonyi cégektől, lakosoktól szed be adó címén az önkormányzat.

Ennyit a pontokba szedett cáfolatokról, most folytatódjon a kifejtős rész.

Következő kedvencem, a 9. oldal 4. bekezdésében a "...legnagyobb szállító partnerétől megvásárolt gázszámlák..." LOL. Nem volt senki, aki elolvassa, mit írtál? Vagy ekkora titok volt, hogy nem merted megmutatni senkinek? Minden esetre akkor megvan, hogy miért ilyen drága a távhő Záhonyban, ha nem is gázzal, hanem gázszámlákkal fűtenek. Érdemes megfigyelni, hogy itt tetten érhető ugyanaz a zavaros írásmód, amit az első posztomhoz írt bejegyzések között ismerhettünk meg a “mándok iskolázottsága” és a “szakrendelő benyújtása” fogalmaknál.

Mindenesetre akinek mondanak azok a fogalmak valamit, hogy gazdaságos üzemméret, rezsiköltség, az tisztában van vele, hogy annál gazdaságosabban lehet szolgáltatni (jelen esetben hőt), minél több előfizetője/fogyasztója van egy ilyen szolgáltatásnak.

Ugyanazzal az infrastruktúrával (beleértve a működtető személyzetet is) minél több a fogyasztó, annál több felé oszlanak az állandó költségek. (Fogyasztó alatt fizető fogyasztót értek.)

Felmerül a kérdés, hogy egy családi ház fűtése hogyan kerülhet a felébe saját rendszer esetén gázzal, mint egy fele akkora panellakásé Hőtávval.

A matek azt hozza ki, hogy Hőtávval olcsóbbnak kellene lennie. De valamiért sokkal drágább. Emellett évente több tízmillió veszteséget termel.

Hát úgy, hogy a Hőtáv Kft egy ritka érdekes eset. Ahol a vezető prémiumot kap a veszteséges év után, majd megelőlegezik neki a következő év elején ugyanezt a bizalmat. Ilyenkor bizony egy jóérzésű embernek verekedhetnékje támad.

A díjak az elviselhetetlenségig emelkedtek, mióta az Önkormányzat benne a jó gazda, a fizető ügyfelek rovására kedveznek a nem fizetőknek, a behajtásért majdhogynem semmit nem tesznek.

Nem lehetne véletlenül egyszer azt megtenni Záhonyban, hogy az igazi felelősöket számon is kérjük? Ha már a Számvevőszék teljesen ingyen és bérmentve megállapította, hogy mi a hiányosság, nekünk már csak a feltárt hiányossághoz tartozó felelőst kellene hozzárendelni, és elszámoltatni. 

A cikkben emlegetett ÁSz jelentés:

ÁSz jelentés,Záhonyi Hőtáv

És a két másik versenyzőről szóló jelentés:

(Megjegyzem, még a második helyezett cégről készült jelentés is egy valódi hősköltemény a Hőtávéhoz képest.)

Gyöngyösi városgazdálkodási zrt

 Tiszaszolg Tiszaújváros

Na, végre! Mozog valami Záhonyban!

Megjelent a "Szemszög" című "Független Záhonyi Kiadvány 1. száma".

Szóval az első a címadás. Szemszög. Annak a kifejezése, hogy más oldalról a dolgok másképpen látszanak. Nem is lenne baj, amíg ezt SZEM előtt tartaná(k) a szerző(k). Csak éppen azt akarják megmagyarázni, hogy NINCSEN SZEMSZÖG, kizárólag az a SZEMSZÖG létezik, és az az egyetlen helyes, ahonnan Ők néznek a világra.

Ha még mindig nem lenne tiszta a kép, akkor csak képzeljünk el egy, az egyik oldalán gajra tört autót. Lehet olyan szemszöget találni, hogy egy tökéletes állapotban lévőnek lehessen fotózni. Na, ez az, ami sikerült a szerzőhármasnak. Találni egy olyan "Szemszög"-et, amiből K. Péter jól néz ki. Mondjuk az biztosan nem profil ugye?

Igazából egy szatirikus kiadvánnyal van dolgunk. Ez már látszik abból is, hogy egy, a saját valagát megcsókolni képes kínai artistanő rugalmasságával áll a valósághoz.

Ezért én is hasonlóra veszem a figurát, úgyhogy kezdődjön a banzáj!

Eldöntöttem, hogy minden héten kivesézek egy témát ebből a fekete gyöngyszemből, jövő héten kezdve a Hőtávval, hadd szóljon!

Hogy mennyire "Független", azt firtatni botorság lenne, de nyugalom, ki fog derülni annak is, aki nem tudja elsőre. Csak azt kell figyelni, hogy ki szólal meg benne.

Erre a hétre legyen elég egy gyors elemzés:

1. Kezdi a szót H. József. Ha valaki nem teljesen ismerős záhonyi körökben, akkor azt hihetné, Ő a hangadó. (Mondjuk a focimeccseken tényleg ő az) De nem. Van egy olyan szakma, amely ismeri a "felszopó" beosztást. Igazából semmi frontemberi feladatra nem jó, csak akcióra kész állapotba hozza a főszereplőt. Na, ez a cikk pont erre jó. Hogy ne egyből a főszereplőnek kelljen még küszködnie a szerszámmal premier-plánban, hanem már úgy nézhessen ki, mintha mindig ilyen tettre kész lenne. De azt azért jó tudni, hogy "Ami csak olyan, mint, az nem AZ!!!"
2. K. Péter szösszenete jön, "Száz nap eltelt". Ebből kiviláglik, hogy "ÉNVAGYOKAZATYAURISTEN!!!". Mr. Csakegytelefonombakerül két oldalon magyarázkodik, hogy hát izé, velem lehet együttműködni, csak az a izé nem akar meg nem tud. Na, nem gond, ezt még kivesézzük később.
3. Hőhatás címmel ugrik a következő oldal. Sumákolás, magyarázkodás, szemantikai kötözködés, de ez is ki lesz fejtve hosszabban. Hogy ki írta, nem tudni. Na jó, azért van ötletem. Igazából csak aláírni nem meri, de tudhatja, akinek esze van, hogy ki követte el.
4. Választási eredmények. Így lassan fél évvel a választás után nagyon hasznos emlékeztető volt, kedves Péter :-) Ha te esetleg elfelejtetted volna, az még nem azt jelenti, hogy más is! Tudom én, nagyon savanyú a szőlő, hogy neked négy éve lebőgés volt a vége. De ez a száz nap azért elég kellene, hogy legyen arra, hogy túltedd magad rajta!
5. "Kapok munkát?" bla-bla-bla Legyen valami, ami elfoglalja a helyet.
6. Sz. János méltatása, Újévi köszöntő címmel. Bocsánat, igazából "ÚJ ÉVI KÖSZÖNTŐ"-nek van írva. Mivel hiába kerestem Évit a cikkben, ezért csak sejtem, hogy Újévi akart az lenni, de ez már annyira nem lényeges, mint egy Hőtáv Kft. Mindenesetre, ha már be van kapcsolva a helyesírás ellenőrző, a wördben, akkor érdemes lenne hallgatni is rá!
7. "Költségvetés-2015" Az erre ki-kívánkozó véleményem megér egy külön cikket. De a "fotovoltarikus" az nagyon bejön! Ugyan nem tudom mi lehet, de aki ezt tudja, annak meg valószínűleg fingja nincs, mi az a fotovoltaikus.
8. "Lényeg a Tények" Tényleg? Végleg? Ez a következő cikk címe. Nagyon elmés! Nem volt kéznél egy rímszótár? Valaki megmagyarázhatná kommentben, hogy mi a fasz akar ez lenni, mert értelme nincs! Mármint azon kívül, hogy kellett valami címet kitalálni, és ilyen izzadságszagú valami jött ki belőle. Valószínűleg "jóvanazúgy, úgyse aza lényeg, hogy mia címe, csak kitöllcse a hejet". Valamiért a K. Péter üzlettársa szólíttatódott meg Hutás József által. Kissé körülményeskedő magyarázkodás, belefűzve egy kis előre meneküléssel. Mármint az a senkit nem érdeklő tény, hogy 1 napot késett állítólag az iparűzési adó befizetése. Mi következik ebből? Ha egy ekkora hájpolt cég, mint a k___trans 2000, nem határidőre fizeti be a helyi adót, akkor az ritkán véletlen. Főleg, hogy Kövesdi Péter többek előtt azzal vagdalkozott korábban, hogy kivárja az utolsó pillanatot a befizetéssel.
9. Engem mondjuk jobban zavar az a tény, hogy ha tényleg ekkora cégről van szó, akkor miért nem a saját telepén tárolja a kamionjait, hanem az állomás előtti parkolóban?
10. "Kommunikáció" Sz. János cikke maradt a végére, hát igen. Kell ehhez komment?

Szóval, remélem jó sokáig ad muníciót az új városi vicclap!

Egy Záhonyi Polgár :-)

Ha valaki nem értené az aláírásomban elrejtett fricskát -Kövesdi Péter biztosan érti-, a 19. oldalon említett, a polgármestert mocskoló levélnek is ez volt az aláírása.

----------------UPDATE------

Arra azért szeretnék megkérni minden kommentelőt, hogy ne menjünk bele bizonyíthatatlan állításokba. Pl. nem mondjuk egyértelműen beazonosítható személyről, hogy lop, vagy valami, mert az akármennyire is egybecseng az én véleményemmel, vagy magától értetődő, de törölni fogom a kommentet. Esetleg úgy fogom moderálni, hogy megfeleljen ennek a kritériumnak. Ha sok időm van, akkor moderálom, ha kevés, akkor törlöm.

Engem lehet fikázni, de vésd észbe, visszafikázok kegyetlenül.